Description
von Methoden und Resultaten Zu 48 ausgewhlten Fragen um die extrakorporale Zirkulation wurde eine systematische Literatursuche in zwei Datenbanken (PubMed und MedLine), die die letzten zwanzig Jahre umfasste, vorgenommen. Die hierbei von dem jeweiligen Autor verwendeten Suchbegriffe wurden von je zwei unabhngi- gen weiteren Mitarbeitern der Arbeitsgruppe, die insgesamt 38 Autoren umfasst, berprft, um ein mglichst komplettes Resultat zu erzielen. Nach Durchsicht der gefundenen Abstracta wurden alle fr die jeweilige Fragestellung wesentlich erscheinenden Publikationen nach einem zuvor fest- gelegten Schema, das eine bersicht ber Zielsetzung, Fragestellung, Metho- dik, Resultate, Schlussfolgerungen gibt, zusammengefasst. Die adquate An- wendung statistischer Methoden in den einzelnen Originalquellen wurde kri- tisch berprft und mit beratenden Statistikern diskutiert. Abschlieend wur- de fr jede Arbeit eine Einschtzung der wissenschaftlichen Evidenz gem eines modifizierten Klassifizierungsschemas der AHA/ ACC vorgenommen: Klasse 1 Untersuchungen mit einer klaren wissenschaftlichen Evidenz, dass ein Ver- fahren sinnvoll und effektiv ist (groe randomisierte prospektive Studien mit niedrigem Falsch-Positiven (Alpha) und Falsch-Negativen (Beta) Fehler, Metaanalysen nach Evidence-based -medicine-Kriterien). Klasse 2 Untersuchungen, die keine klare wissenschaftliche Evidenz ber die Effekti- vitt eines Verfahrens zeigen, z. B. aufgrund einer geringen untersuchten Fallzahl oder eines nicht perfekten Studiendesigns. Klasse 3 Untersuchungen, die keine wissenschaftliche Evidenz ber die Effektivitt eines Verfahrens geben knnen (Untersuchungen mit niedrigem WIssen- schaftlichen Impact, Fallreportagen-Einzelbeobachtung). Klasse 4 In-vitro-Studien, tierexperimentelle Studien, Reviews, die nicht Evidence- based-medicine-Kriterien entsprechen.
