Description
Dieses Manuskript entspricht grundlegend der Habilitationsschrift des Erstauto ren, die 1998 der Medizinischen Fakultat der Johannes-Gutenberg-Universitat Mainz vorgelegt wurde. 1 Einleitung.- 1.1 Entwicklung der Marknagelung.- 1.2 Einsatz der Marknagelung am Humerusschaft.- 2 Fragestellung und Ziel der Untersuchungen.- 3 Mechanische und biomechanische Grundlagen.- 3.1 Mechanische Grundbegriffe.- 3.1.1 Kraft.- 3.1.2 Moment.- 3.1.3 Spannung, Dehnung.- 3.1.4 Elastizittsmodul.- 3.1.5 Materialfestigkeit.- 3.1.6 Schubmodul.- 3.1.7 Flchentrgheitsmoment.- 3.2 Grundlagen der Biomechanik langer Rhrenknochen.- 3.2.1 Axialbelastung.- 3.2.2 Biegebelastung.- 3.2.3 Torsionsbelastung.- 4 Mechanik und Biomechanik der Verriegelungsmarknagelung am Humerusschaft.- 4.1 Mechanische Bewertung der Verriegelungsmarknagelung am Humerusschaft.- 4.2 Biomechanische Bewertung der Verriegelungsmarknagelung am Humerusschaft.- 5 Klinische Studie.- 5.1 Intra- und perioperative Bewertung von Implantat, Instrumentarium und Technik des unaufgebohrten Humerusnagels UHN.- 5.2. Knochenheilung und funktionelle Ergebnisse.- 5.3 Klinische Gesamtbewertung.- 6 Biomechanischer Versuchsaufbau, Operationstechnik, Versuchsablauf.- 6.1 Implantate und Instrumentarien.- 6.1.1 Unaufgebohrtes Humerusnagelsystem UHN.- 6.1.1.1 Marknagel.- 6.1.1.2 Verriegelungsbolzen.- 6.1.1.3 UHN-Instrumentarium.- 6.1.1.4 Kompressionsgert.- 6.1.2 Humerusverriegelungsnagelsystem nach Russell-Taylor.- 6.1.2.1 Marknagel.- 6.1.2.2 Verriegelungsschrauben.- 6.1.2.3 Russell-Taylor-Instrumentarium.- 6.2 Paarige Humeri.- 6.3 Technik der Nagelinsertion.- 6.4 Versuchsaufbau.- 6.4.1 Gemeinsamer Aufbau aller drei Versuchskategorien.- 6.4.1.1 Einbettung zur Messung.- 6.4.1.2 Messvorrichtung zur Prfung von Druck-, Zug- und Biegefestigkeit.- 6.4.1.3 Messvorrichtung zur Prfung von Torsionsfestigkeiten.- 6.4.2 Besonderheiten bei Versuchskategorie 1 – Nagelvergleich.- 6.4.3 Besonderheiten bei Versuchskategorie 2 – Kompressionsgert.- 6.4.4 Besonderheiten bei Versuchskategorie 3 – Insertionsloch.- 6.5 Versuchsablauf.- 6.5.1 Vorversuche.- 6.5.2 Versuche.- 6.6 Statistische Verarbeitung der Messdaten.- 7 Ergebnisse.- 7.1 Biege- und Torsionseigenschaften des UHN im Vergleich zum Russell-Taylor-Nagel.- 7.1.1 a.-p.-Biegung.- 7.1.2 m.-l.-Biegung.- 7.1.3 Torsion.- 7.1.4 Torsion zum Bruch.- 7.2 Biege-, Kompressions- und Torsionseigenschaften des UHN mit interfragmentrer Kompression im Vergleich zum UHN ohne interfragmentre Kompression.- 7.2.1 a.-p.-Biegung.- 7.2.2 m.-l.-Biegung.- 7.2.3 Druckbelastung.- 7.2.4 Torsion.- 7.2.5 Torsion zum Bruch.- 7.3 Biege-, Kompressions- und Torsionseigenschaften des intakten Humerus im Vergleich zum Humerus mit distaler Insertionslochbohrung zur retrograden Marknagelung.- 7.3.1 a.-p.-Biegung.- 7.3.2 m.-l.-Biegung.- 7.3.3 Kompression.- 7.3.4 Torsion.- 7.3.5 Torsion zum Bruch.- 8 Zusammenfassung der Ergebnisse.- 9 Diskussion.- 9.1 Implantatwahl und klinische Beobachtung bei der Humerusschaftfraktur.- 9.2 Osteotomiemodell und Methodik der biomechanischen Untersuchungen und Berechnungen.- 9.3 Biomechanische Unterschiede des UHN im Vergleich zum Russell-Taylor-Nagel.- 9.4 Biomechanische Unterschiede des UHN mit und ohne interfragmentre Kompression.- 9.5 Biomechanische Unterschiede des Humerus mit und ohne distale Insertionslochbohrung zur retrograden Marknagelung.- 10 Schlussfolgerung.- Literatur.
